Facebook Nye Hire Aksjeopsjoner

Realtid etter timer Pre-Market News Flash Sitat Sammendrag Sitat Interaktive kort Standardinnstilling Vær oppmerksom på at når du velger ditt valg, gjelder det for alle fremtidige besøk på NASDAQ. Hvis du, når som helst, er interessert i å gå tilbake til standardinnstillingene, velg Standardinnstilling ovenfor. Hvis du har noen spørsmål eller støter på problemer ved å endre standardinnstillingene, vennligst send epost til isfeedbacknasdaq. Vennligst bekreft ditt valg: Du har valgt å endre standardinnstillingen for Quote Search. Dette vil nå være din standardmålside, med mindre du endrer konfigurasjonen din igjen, eller du sletter informasjonskapslene dine. Er du sikker på at du vil endre innstillingene Vi har en tjeneste å spørre Vennligst deaktiver annonseblokkeren din (eller oppdater innstillingene dine for å sikre at javascript og informasjonskapsler er aktivert), slik at vi kan fortsette å gi deg de førsteklasses markedsnyheter og data du har kommet til å forvente fra oss. Hvordan uber styrer beholdet sin beholdning så det må ikke bli offentlig når som helst snart, i motsetning til Facebook, Twitter, og Google Uber øker for øyeblikket mer penger - opp til 2,1 milliarder kroner - til en verdsettelse på om lag 62,5 milliarder . Runden vil bringe den femårige kompanys totale beløpet økt til litt over 12 milliarder kroner. Og fra dette øyeblikk sier selskapet at det ikke har noen planer om å bli offentlig, til tross for å generere mer enn 10 milliarder i brutto årlig omsetning. Siste gang vi så en privat bedriftskala til en 60 milliarder verdivurdering, var Facebook i 2011. I mars 2011, 14 måneder før Facebook ble offentlig, ble det verdsatt til 65 milliarder kroner da General Atlantic etter hvert kjøpte mindre enn 0,1 av selskapet. Men et år senere ble Facebook tvunget til å bli offentlig. I utgangspunktet hadde det så mange aksjonærer som ifølge SEC-retningslinjene måtte begynne å rapportere forretningsmessige beregninger som om det var et offentlig selskap. Facebook priset sin IPO på mer enn 100 milliarder i 2012, noe som gjør det til det tredje mest verdifulle offentlige tilbudet til enhver tid. bare etterfølgende Visa og Enzel. Selv om Uber er nesten den samme størrelsen og skalaen som Facebook var igjen da er den i en vesentlig bedre situasjon. Selskapet har vært forsiktig med å lære av Facebooks missteps og kontrollere hvem som eier sin aksje, så det er ikke tvunget til en børsnotering. Konsernsjef Travis Kalanick har ikke engang solgt noen av sine aksjer. Det tok Facebook lang tid å bli offentlig, men når de gjorde det, har Zuck blitt en stor proponent - er det elendighet, takker selskapet Uber administrerende direktør Kalanick på WSJD Live konferansen i oktober. Hvordan kan en grunnlegger øke 12 milliarder kroner på en 62,5 milliarder verdsettelse og motstå presset for å bli offentlig Heres hva Kalanick gjorde for å få seg selv og Uber i en koselig stilling, flush med både penger og kontroll. Omstendighetene har endret seg siden Facebooks IPO Det er lettere for oppstart å være privat lenger enn det var da Facebook arkivert for å bli offentlig. For det første er det mye mer penger på jakt etter private selskaper enn det som var i 2011. Det hjelper ikke alle private selskaper: Jack Dorseys betalingsselskap, Square, for eksempel, gikk nylig for å få kapitalen nødvendig for å fortsette å øke sin virksomhet. Men Ubers grunnleggende er sterk nok til at den fortsatt har en linje av investorer som er ivrige etter å gi den kapitalen, og det er alltid i innsamlingsmodus. I år og årtier fortid, du blir offentlig for den siste slug av kapital for å komme til markedet, Uber CEO Travis Kalanick sa på WSJD Live konferansen i oktober. Og dynamikken har endret seg. Det er mye penger på privatmarkedet. Så den delen av å gå offentlig er ikke lenger der. Regjeringsforskriften har endret seg til fordel for selskaper som også holder seg privat lenger. Når Facebook startet prosessen med å gå offentlig, krever SEC private selskaper med mer enn 10 millioner i eiendeler og 500 aksjonærer for å overholde noen av de byrdefulle rapporteringskravene offentlige selskaper har. Men i april 2012 økte JOBS-loven (Jumpstart Our Business Startups Act) denne terskelen, slik at private selskaper med 10 millioner eller mer i eiendeler kunne ha opptil 2000 aksjonærer uten å måtte overholde SECs publiseringsrapporteringsregler. I tillegg teller folk som eier begrensede aksjeenheter (RSUer) eller andre former for egenkapital under selskapets kompensasjonsplaner ikke i forhold til det 2000-tallet. Og de siste årene har Uber gitt sine ansatte RSU i stedet for aksjeopsjoner. Ron Fleming, en partner med ansvar for nye selskaper på advokatfirmaet Pillsbury Winthrop Shaw Pittman. Forklart til Business Insider, hvorfor RSU er blitt stadig mer populært for raskt voksende private selskaper. I utgangspunktet er opsjoner mer risikofylte for ansatte, som kan ende opp med ingen eierandel i selskapet hvis de forlater før en likviditetshendelse (som en børsnotering eller salg). Hvis en selskaps verdivurdering stiger dramatisk, kan ansatte som forlater før en likviditetshendelse ikke ha råd til å kjøpe opsjonene til opprinnelig strike-pris - det er ingen enkel måte å selge aksjer på for å dekke regningen. Travis Kalanick og Mark Zuckerberg har faktisk vært venner for en stund. Kalanick tok Mark Zuckerberg ut til en NYC-klubb etter sitt første møte med Sean Parker, som dokumentert i The Social Network. Business InsiderMike Nudelman Med RSU er det ingen utøvelsespris. Selskapet aksepterer rett og slett å gi den ansattebeholdning på en ordinær opptjeningsplan. Det betyr at en ansatt som forlater selskapet, ikke må betale for å erverve sine berørte aksjer (selv om skatt kan fortsatt være et problem). RSU er også bedre for ansatte dersom et selskap mister verdi. For eksempel, hvis en ansatt har et opsjonsbevis på 4 per aksje, og dersom selskapets verdsettelse faller 25 på grunn av dårlig ytelse eller dårlige markedsforhold, er de ansatte opsjoner verdiløs. RSUer vil fortsatt være verdt 3 aksjer. Å holde en tett bånd på Uber-lager Det er viktig å huske at Uber bare er fem år gammel. Så mens du kanskje tror at investorer og ansatte i tidlig fase vil pounding bordet for en likviditetshendelse, er fem år relativt kort å vente på en avkastning på investeringen i en oppstart. Vanligvis må investorer vente syv eller åtte år for å betale tilbake sine LP'er. I Ubers-saken er det ikke særlig lett for aksjonærene å få likviditet heller. Ta denne historien, for eksempel. En tech executive overlot en vennsopplevelse med Uber til Business Insider. Vennen prøvde å kjøpe Uber-aksjer fra en tidlig Uber-investor og hadde slått en avtale for å kjøpe dem. Den tidlige investoren og vennen tok avtale til Uber for godkjenning, men selskapet slått det ned. De brakte den til Travis, og han sa: Du kan selge lagerbeholdningen din, men bare tilbake til Uber til denne prisen. Prisen, denne personen hevder, var sterkt nedsatt av Ubers verdivurdering på den tiden. En tidlig Uber-medarbeider trodde at han hadde funnet en kjøper for sin berørte aksje, til 200 per aksje. Men da hans agent forsøkte å forsegle avtalen, nektet Uber å melde seg på overføringen. I stedet tilbød den å kjøpe tilbake aksjene til rundt 135 stk., Som ligger innenfor samme prisintervall som Google Ventures og TPG Capital hadde betalt for å investere i Uber i juli. Ta den eller hold den. En grunn Uber kan være så beskyttende av aksjen er at andre store tech selskaper som Twitter, Facebook og Google werent, og det forårsaket dem problemer senere. I tilfelle av Twitter, gjorde Chris Sacca, en milliardær investor, en formue da han noen gang snakket kjøpt opp flertallet utenfor staven. Før Twitters IPO, opprettet Sacca et par generisk navngitte investeringsvogner og aggressivt kjøpte Twitter-lager fra tidligere ansatte og investorer på sekundære markeder. Forbes Alex Konrad beskriver flytten som en cumulating den største utvendige posisjonen i Twitter rett under nesen deres. Sacca, som investerte en tidlig 300.000 i Uber, forsøkte forsøkt en lignende tilnærming med Travis Kalanicks-selskap, men Kalanick fant ut og stanset det, ifølge Forbes. Vi har imidlertid hørt at Uber ikke var opprørt over Sacca som prøvde å kjøpe aksjer, men forsøkte å selge aksjer hed allerede kjøpt uten å følge visse retningslinjer Uber hadde sagt. En annen Uber insider sier lager situasjonen, mens irriterende til Kalanick, var faktisk ikke hva som kjørte Kalanick og Sacca fra hverandre, men nektet å utdype seg videre. Uansett, det er et godt eksempel på hvor tett Uber kontrollerer sin beholdning. Travis ønsker å være i kontroll, så når du gjør ting bak ryggen, tror han at han ikke kan styre deg lenger, og du er død til ham, sa en person kjent med paret Business Insider. Uber har ikke noe problem med å si at det er et kontrollfreak når det kommer til lager. Vi har svært strenge overføringsrestriksjoner på plass og forfølge nødvendige midler for å sikre at de blir respektert og for å begrense enhver svindelaktivitet, forteller en Uber-talsmann Business insider. Den eneste måten å investere i Uber er gjennom Uber. Sacca nektet å kommentere for denne historien. Å selge fremtiden for Ubers ledelse vet hvordan man lager skudd. Men i motsetning til de fleste oppstart, har Uber inntekter, vekst og utførelse for å sikkerhetskopiere sine krav. Kalanick har alltid vært en selger. og han vet nøyaktig hvordan man får investorer spente. Uber administrerende direktør Travis Kalanick og andre ledere har vært på roadshow som gir investorer en to timers ledelsespresentasjon - etterfulgt av QampA - etter at de signerer alvorlige NDAer. Før møtet blir investorene fortalt svært lite om selskapets økonomi. På slutten, og etter å ha mottatt data, har de blitt spurt hvor mange aksjer de ville være villige til å kjøpe basert på ulike verdsettelsesmål, som varierte fra 60 milliarder til 80 milliarder kroner denne gangen. Det store salgsargumentet, en tidlig Uber-investor, forteller Business Insider, er Ubers vekstpotensial i Asia. Der dominerer ri-hagende konkurrenter som Didi og Ola. Men hvis Uber kan fange mer av markedet, kan det bli enda mer gigantisk. Selskapet selger fremtiden i Asia, en Uber-investor forteller Business Insider. Jeg tror ikke engang de snakker om selvkjørende biler. De sier at hvis 30 av inntektene våre er i Asia, tenk hvordan vårt selskap vil se de neste fem årene hvis vi spiker India og Kina. Se på det potensielle markedet som venter på deg. Å være eksepsjonell Uber-taxi-sjåfører holder plakater under en protest mot forbudet mot online taxi-tjenester, i New Delhi, 12. desember 2014. REUTERSAnindito Mukherjee Uber ville ikke kunne komme seg unna med noe av dette hvis det ikke var virkelig en eksepsjonell virksomhet. Det gjør ikke egne biler, det er bare en logistikkvirksomhet som forbinder tilbud og etterspørsel, tar rundt 20 av hver tur totalt og forlater de andre 80 for drivere. Selskapet vil generere mer enn 10 milliarder kroner i år. ifølge et internt dokument hentet av Reuters i august, hvorav uber vil holde om lag 2 milliarder kroner. Og veksten viser ingen tegn til å bremse. Fremskrivninger for neste år er nesten tre ganger i år, med om lag 26 milliarder i bruttoinntekter. Uber har utrolig vekst, en kilde kjent med selskapet forteller Business Insider. Vanligvis vokser selskaper mye i begynnelsen, da kommer de til et bøyningspunkt. Jeg tror ikke dette selskapet har nådd det bøyepunktet ennå. Som de største bedriftene i verden, skapte Uber ikke bare et førsteklasses produkt. Den oppfant en helt ny industri, etterspørselsindustrien, hvor alt fra mat til bil kan hilses med en knapp, trykk på en smart telefon. Dette selskapet skaper en ny økonomi, en tidlig Uber-investor forteller Business Insider. Det er ikke et tradisjonelt selskap. Det oppfunnet en ny måte å transaksere på, og det er en pioner. Hva Google gjorde for søk, det er hva Uber har gjort for delingsøkonomien. Før Uber var det ikke noe. SE OGSÅ: Uber ansatt en ny direktør for kommunikasjon fra Google, og shes cleaning houseEn av de største endringene i strukturen i Silicon Valley-kompensasjon for privat selskap de siste fem årene har vært den økende bruken av Begrensede Aksjer (RSUs). Jeg har vært i teknologibransjen mer enn 30 år, og gjennom denne tiden har aksjeopsjoner nesten utelukkende vært måten hvorpå oppstartsmedarbeidere delte i deres arbeidsgiveres suksess. Det hele endret seg i 2007 da Microsoft investerte i Facebook. For å forstå hvorfor RSUs dukket opp som en populær form for kompensasjon, må vi se på hvordan RSU og aksjeopsjoner er forskjellige. Historien om aksjeopsjonen i Silicon Valley Mer enn 40 år siden utviklet en meget intelligent advokat i Silicon Valley en kapitalstruktur for oppstart som bidro til å lette høyteknologibommen. Hans hensikt var å bygge et system som var attraktivt for Venture Capitalists og ga ansatte et betydelig incitament til å øke verdien av sine selskaper. For å oppnå sitt mål skapte han en kapitalstruktur som utstedte konvertible foretrukne aksjer til venturekapitalister og felles aksjer (i form av aksjeopsjoner) til ansatte. Foretrukket lager vil til slutt konverteres til felles aksje hvis selskapet skulle bli offentlig eller bli kjøpt, men ville ha unike rettigheter som ville gjøre en foretrukket andel mer verdifull enn en felles andel. Jeg sier at det fremstår fordi det var svært lite sannsynlig at de foretrukne aksjenees unike rettigheter, som muligheten for utbytte og fortrinnsrett tilgang til inntektene fra en likvidasjon, ville komme til spill. Utseendet på større verdi for Foretrukket Aksje tillot imidlertid at selskapene rettferdiggjør til IRS utstedelsen av opsjoner for å kjøpe Common Stock til en utøvelseskurs som tilsvarer 110 th prisen per aksje betalt av investorene. Investorer var glad for å ha en mye lavere utøvelseskurs enn prisen de betalte for deres Preferred Stock, fordi det ikke skapt økt fortynning, og det ga et enormt incitament til å tiltrekke fremragende personer til å jobbe for sine porteføljeselskaper. Dette systemet endret seg ikke mye før for rundt 10 år siden da IRS bestemte at prisalternativer på bare 110 th var prisen på den siste prisen betalt av eksterne investorer representert for stor en ubeskattet fordel ved opsjonstidspunktet. Et nytt krav ble lagt på selskapets styre (de offisielle utstedere av aksjeopsjoner) for å fastsette opsjonsprisen (prisen du kunne kjøpe din felles aksje) på til virkelig verdi av den felles aksjen da opsjonen var utstedt. Dette krevde styrene for å søke vurderinger (også kjent som 409A-vurderinger i henhold til avsnittet av IRS-koden som gir veiledning om skattemessig behandling av egenkapitalbaserte instrumenter gitt som kompensasjon) av deres felles aksje fra tredjeparts verdsettelseseksperter. Utstedelse av aksjeopsjoner med utøvelseskurser under markedsverdien av den felles aksjen vil føre til at mottakeren må betale en skatt på det beløpet som markedsverdien overstiger kostnaden for å utøve. Vurderinger gjennomføres omtrent hvert halvår for å unngå at arbeidsgivere risikerer å pådra seg denne avgiften. Den verdsatte verdien av den vanlige aksjen (og dermed opsjonsutnyttelseskursen) kommer ofte til omtrent 13 verdi av den siste prisen betalt av eksterne investorer, selv om metoden for beregning av den rettferdige markedsverdien er langt mer kompleks. Dette systemet fortsetter å gi et attraktivt incitament til ansatte i alle tilfeller når et selskap vekker penger på en verdsettelsesbrønn som overstiger det som folk flest anser rettferdig. Microsofts investering i Facebook i 2007 er et perfekt eksempel. La meg forklare hvorfor. Facebook endret alt I 2007 bestemte Facebook seg for å engasjere en bedriftspartner for å akselerere annonsesalget mens det bygget sitt eget salgsteam. Google og Microsoft konkurrerte om ære for å selge Facebooks annonser. På det tidspunktet Microsoft falt desperat bak Google i løpet av søkemotorannonsering. Den ønsket muligheten til å pakke sine søkeannonser med Facebook-annonser for å gi den en konkurransefortrinn vs. Google. Microsoft gjorde da en veldig kunnskapsrik ting for å vinne Facebook-avtalen. Det forstod fra mange år å investere i små selskaper at offentlige investorer ikke verdsetter verdsettelse fra investeringer. De bryr seg bare om inntekter fra gjentatte operasjoner. Derfor var prisen Microsoft villig til å betale for å investere i Facebook ikke noe, så de tilbød å investere 200 millioner på en 4 milliarder verdivurdering som en del av forhandleravtalen. Dette ble ansett å være absurd av nesten alle i investeringsverdenen, spesielt da Facebook genererte en årlig omsetning på bare 153 millioner i 2007. Microsoft kunne lett ha råd til å miste 200 millioner gitt sin større enn 15 milliarder kontanter, men det var heller ikke sannsynlig at Microsoft hadde rett til å bli betalt tilbake først i tilfelle Facebook ble kjøpt av noen andre. Den ekstremt høye verdsettelsen skapte et rekrutterende mareritt for Facebook. Hvordan skulle de tiltrekke seg nye ansatte hvis deres opsjoner var verdt noe før selskapet oppnådde en verdi på over 1,3 milliarder kroner (den sannsynlige nye verdsettelsen av Common Stock 13rd i 4 milliarder kroner). Gå inn i RSU. Hva er RSUs RSUer (eller Begrensede Aksjeenheter) er aksjer i Common Stock som er gjenstand for opptjening og ofte andre restriksjoner. I tilfelle av Facebook RSUer, var de ikke egentlige Fellesaksjer, men en phantom-aksje som kunne handles inn for Felles aksjer etter at selskapet ble offentliggjort eller ervervet. Forut for Facebook ble RSUer nesten utelukkende brukt for offentlige ansatte. Private selskaper har en tendens til ikke å utstede RSU fordi mottakeren mottar verdi (antall RSUs ganger den ultimate likvidasjonsprisen) om verdien av selskapet verdsettes eller ikke. Av denne grunn, mange mennesker, inkludert meg selv, tror ikke de er et passende incitament til en privat selskapsansatt som bør fokusere på å øke verdien av egenkapitalen. Når det er sagt, er RSUer en ideell løsning for et selskap som trenger å gi et egenkapitaloppmuntring i et miljø der dagens verdsettelse ikke sannsynligvis vil bli realisert justert i noen år. Som et resultat er de svært vanlige blant selskaper som har stengt finansiering ved verdsettelser på over 1 milliard (eksempler inkluderer AirBnB, Dropbox, Square og Twitter), men er ofte ikke funnet på tidlige bedrifter. Kilometertallet varierer. Ansatte bør forvente å motta færre RSU enn aksjeopsjoner for samme arbeidsgiveravstand fordi RSU har verdi uavhengig av hvor godt utstedelsesselskapet utfører stipend. Du bør forvente å motta omtrent 10 færre RSUer enn aksjeopsjoner for hver privatfirma og omtrent 23 færre RSUer enn du ville motta i opsjoner hos et offentlig selskap. La meg gi et privat selskapseksempel for å illustrere. Tenk deg et selskap med utestående 10 millioner aksjer som nettopp fullførte en finansiering på 100 per aksje, noe som betyr en 1 milliard verdivurdering. Hvis vi visste med sikkerhet at selskapet til slutt ville være verdt 300 per aksje, ville vi måtte utstede 11 færre RSUer enn aksjeopsjoner for å levere samme nettoværdi til den ansatte. Heres et enkelt diagram for å hjelpe deg med å visualisere eksemplet. Vi vet aldri hva den ultimate verdien av selskapet vil være, men du bør alltid forvente å motta færre RSUer for samme jobb for å få samme forventede verdi fordi RSU ikke har en treningspris. RSU og aksjeopsjoner har svært forskjellig skattemessig behandling Den endelige store forskjellen mellom RSU og aksjeopsjoner er måten de blir skattet på. Vi dekket dette emnet i stor detalj i Administrer Vested RSUs Like A Cash Bonus amp Vurder å selge. Bunnlinjen er RSU er beskattet så snart de blir fast og flytende. I de fleste tilfeller vil arbeidsgiveren holde tilbake noen av dine RSU som betaling for skatt skyldig på tidspunktet for opptjening. I noen tilfeller kan du få muligheten til å betale skatter på grunn av kontanter på hånden, slik at du beholder alle faste RSUer. I begge tilfeller er dine RSUer beskattet til ordinære inntektsrater, som kan være så høyt som 48 (Federal State) avhengig av verdien av dine RSUer og staten du bor i. Som vi forklarte i det nevnte blogginnlegget, holder du på dine RSUer tilsvarende som å ta beslutningen om å kjøpe mer av aksjeselskapet til gjeldende pris. Derimot beskattes opsjonene ikke før de blir utøvd. Hvis du trener alternativene dine før verdien av alternativene har økt og filt et 83 (b) valg (se Alltid fil 83 (b)), vil du ikke skylde noen skatt før de blir solgt. Hvis du holder fast på dem, i dette tilfellet i minst et år etter trening, blir du beskattet til kursgevinster, som er mye lavere enn ordinære inntektsrater (maksimalt ca 36 vs. 48). Hvis du trener alternativene dine etter at de øker i verdi, men før du er flytende, vil du sannsynligvis skylde en alternativ minimumsskatt. Vi anbefaler på det sterkeste at du kontakter en skatterådgiver før du tar denne avgjørelsen. Vennligst se 11 spørsmål å spørre når du velger en skattekontor for å lære hvordan du velger en skatterådgiver. De fleste trener ikke inntil deres arbeidsgiver har blitt offentlig. På det tidspunktet er det mulig å utøve og selge minst nok aksjer for å dekke den ordinære inntektsskatt som skyldes verdsettelsen av opsjonene. Den gode nyheten er, i motsetning til RSU, kan du utsette utøvelsen av alternativene dine til et tidspunkt når skattesatsen er relativt lav. For eksempel kan du vente til du kjøper et hus og er i stand til å trekke det meste ut av boliglån og eiendomsskatt. Eller du kan vente til du drar nytte av skattemessige tap som er høstet av en investeringsforvaltningstjeneste som Wealthfront. Vi er her for å hjelpe RSUer og aksjeopsjoner ble designet for svært forskjellige formål. Derfor er skattebehandlingen og beløpet du bør forvente å motta, forskjellig så mye. Vi er sterkt av den oppfatning at en bedre forståelse av hvordan deres bruk har utviklet seg, vil du kunne ta bedre beslutninger om hva som er et rettferdig tilbud og når du skal selge. Vi er også veldig klar over hvor komplisert og spesifikk din egen beslutningsprosess kan være, vær så snill å følg opp med spørsmål i kommentarseksjonen, de vil trolig også være nyttige for andre. Ingenting i denne bloggen skal tolkes som skatteråd, en forespørsel eller tilbud, eller anbefaling, å kjøpe eller selge noen sikkerhet. Denne bloggen er ikke ment som investeringsrådgivning, og Wealthfront representerer ikke på noen måte at omstendighetene beskrevet heri vil resultere i et bestemt utfall. Grafer og andre bilder er kun gitt til illustrasjonsformål. Våre finansielle planleggingstjenester ble utformet for å hjelpe våre kunder med å forberede sine økonomiske futures og tillater dem å tilpasse sine forutsetninger for sine porteføljer. Vi har ikke til hensikt å representere at vår økonomiske planleggingsveiledning er basert på eller ment å erstatte en omfattende evaluering av en klient8217s hele personportefølje. Mens dataene Wealthfront bruker fra tredjeparter antas å være pålitelige, kan Wealthfront ikke sikre nøyaktigheten eller fullstendigheten av dataene som tilbys av klienter eller tredjeparter. Investeringsrådgivnings tjenester leveres kun til investorer som blir Wealthfront-kunder. For mer informasjon vennligst besøk wealthfront eller se vår Full Disclosure.